我国葡萄灰霉病菌对四霉素和啶酰菌胺的敏感性测定

doi:10.16409/j.cnki.2095-039x.2022.04.002

中国生物防治学报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (4): 868-873.DOI: 10.16409/j.cnki.2095-039x.2022.04.002

• 主要经济作物重要及新成灾害绿色综合防控技术专栏 • 上一篇下一篇

我国葡萄灰霉病菌对四霉素和啶酰菌胺的敏感性测定

田秀¹, 周连柱², 黄晓庆², 孔繁芳², 王忠跃², 甄志先^1,3, 张昊²

1. 河北农业大学林学院, 保定 071000;
2. 中国农业科学院植物保护研究所/植物病虫害生物学国家重点实验室, 北京 100193;
3. 河北省林木种质资源与森林保护重点实验室, 保定 071000

收稿日期:2022-06-26 发布日期:2022-08-11
通讯作者: 甄志先,副教授,E-mail:zhenzhixian@hotmail.com;张昊,副研究员,E-mail:zhanghao@caas.cn
作者简介:田秀,硕士研究生,E-mail:1419058784@qq.com
基金资助:
国家重点研发计划(2019YFD1002000)

Sensitivity of Botrytis cinerea to Tetramycin and Boscalid in China

TIAN Xiu¹, ZHOU Lianzhu², HUANG Xiaoqing², KONG Fanfang², WANG Zhongyue², ZHEN Zhixian^1,3, ZHANG Hao²

1. College of Forestry, Hebei Agricultural University, Baoding 071000, China;
2. State Key Laboratory for Biology of Plant Diseases and Insect Pest/Institute of Plant Protection, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100193, China;
3. Key Laboratory of Forest Germplasm Resources and Forest Protection, Baoding 071000, China

Received:2022-06-26 Published:2022-08-11

摘要/Abstract

摘要： 灰霉病是葡萄生产上的重要病害之一,严重影响葡萄果实的品质和产量。为明确葡萄灰霉病菌对四霉素和啶酰菌胺的敏感性,本研究分别采用菌丝生长速率法和孢子萌发法测定了四霉素和啶酰菌胺对采自云南省宾川县、湖北省武汉市和辽宁省北镇市60株葡萄灰霉病菌的有效抑制中浓度EC₅₀,建立了敏感性基线,并分析了二者之间的交互抗性。结果显示,葡萄灰霉病菌对四霉素和啶酰菌胺的敏感基线分别为0.245和1.115 μg/mL;上述葡萄灰霉病菌均对四霉素敏感,而11.7%的菌株表现为啶酰菌胺抗性。并且四霉素与啶酰菌胺之间不存在交互抗性(r=-0.040,P>0.05)。因此,四霉素可作为防治葡萄灰霉病的候选药剂,研究结果对两种杀菌剂的科学使用以及葡萄灰霉病的可持续防控具有重要的理论和实践意义。

关键词: 葡萄灰霉病菌, 四霉素, 啶酰菌胺, 敏感性, 交互抗药性

Abstract: Gray mold,caused by Botrytis cinerea Pers.,is one of the most destructive grape diseases,which has influenced grape fruit yield and quality. To clarify sensitivity of B.cinerea to tetramycin and boscalid,we detected the half maximal effective concentration (EC₅₀) of tetramycin and boscalid against 60 isolates from Binchun,Wuhan and Beizhen by mycelial growth rate and spore germination methods,and analyzed the cross-resistance relationship between them.The results showed that baseline sensitivity of B.cinerea to tetramycin and boscalid were 0.245 and 1.115 μg/mL,respectively.All the B.cinerea isolates exhibited sensitive to tetramycin,while 11.7% were resistant to boscalid.In addition,no cross resistance was found between tetramycin and boscalid (r=-0.040,P>0.05).Thus,tetramycin can be a candidate fungicide for gray mold control in field.The results are of significance in application of fungicides and sustainable control of gray mold.

Key words: Botrytis cinerea, tetramycin, boscalid, sensitivity, cross-resistance

中图分类号:

S476

田秀, 周连柱, 黄晓庆, 孔繁芳, 王忠跃, 甄志先, 张昊. 我国葡萄灰霉病菌对四霉素和啶酰菌胺的敏感性测定[J]. 中国生物防治学报, 2022, 38(4): 868-873.

TIAN Xiu, ZHOU Lianzhu, HUANG Xiaoqing, KONG Fanfang, WANG Zhongyue, ZHEN Zhixian, ZHANG Hao. Sensitivity of Botrytis cinerea to Tetramycin and Boscalid in China[J]. Chinese Journal of Biological Control, 2022, 38(4): 868-873.

参考文献

[1] 王忠跃.葡萄健康栽培与病虫害防控[M].北京:中国农业科学技术出版社, 2017, 187-190.
[2] 陈宇飞,文景芝,李立军.葡萄灰霉病研究进展[J].东北农业大学学报, 2006(5):693-699.
[3] 严红,燕继晔,王忠跃,等.葡萄灰霉病菌对3种杀菌剂的多重抗药性检测[J].果树学报, 2012, 29(4):625-629.
[4] 普继雄,周宗山,王娜,等.弥勒市葡萄灰霉病菌对4种杀菌剂的抗药性检测[J].果树学报, 2021, 38(7):1147-1152.
[5] 贾爽爽,黄晓庆,孔繁芳,等.黑龙江和云南葡萄产区灰霉病菌对多菌灵和异菌脲的抗性检测[J].植物保护, 2021, 47(4):239-243.
[6] 华乃震. SDHI类杀菌剂啶酰菌胺[J].世界农药, 2018, 40(5):9-15.
[7] 胡伟群.病原真菌对琥珀酸脱氢酶抑制剂抗性研究进展[J].世界农药, 2020, 42(12):1-5.
[8] Amiri A, Heath S M, Peres N A. Resistance to fluopyram, fluxapyroxad, and penthiopyrad in Botrytis cinerea from strawberry[J]. Plant Disease, 2014, 98:532-539.
[9] 余玲,刘慧平,韩巨才,等.山西灰霉菌对啶酰菌胺的敏感性测定[J].山西农业大学学报, 2012, 32(3):232-234.
[10] 陈乐乐,郭贝贝,李北兴,等.四霉素对番茄叶霉病菌的毒力效应及田间防治效果[J].农药学学报, 2017, 19(3):324-330.
[11] 钟丽娟,赵新海,张庆华,等.四霉素诱导水稻对稻瘟病的抗性研究[J].安徽农业科学, 2010, 38(12):6263-6264, 6344.
[12] 中华人民共和国农业部农药检定所.农药登记数据:农药名称-四霉素[EB/OL].[2021-7-26]. http://www.chinapesticide.org.cn/hysj/index.jhtml.
[13] 黄学屏,宋昱菲,肖斌,等.山东省不同地区蔬菜菌核病菌对四霉素的敏感性[J].农药学学报, 2018, 20(5):601-606.
[14] 陈乐乐,郭贝贝,李北兴,等.四霉素对番茄叶霉病菌的毒力效应及田间防治效果[J].农药学学报, 2017, 19(3):324-330.
[15] Ma D, Zhu J, He L, et al. Baseline sensitivity and control efficacy of tetramycin against Phytophthora capsici isolates in China[J]. Plant Disease, 2018, 102(5):863-868.
[16] Song Y, He L, Chen L, et al. Baseline sensitivity and control efficacy of antibiosis fungicide tetramycin against Botrytis cinerea[J]. European Journal of Plant Pathology, 2016, 146(2):337-347.
[17] 陈林凤.新疆灰霉菌遗传多样性及三种生防菌对灰霉菌的拮抗作用初探[D].乌鲁木齐:新疆农业大学, 2009.
[18] 刘凤之.中国葡萄栽培现状与发展趋势[J].落叶果树, 2017, 49(1):1-4.
[19] 任璐,余玲,韩巨才,等.抗啶酰菌胺蔬菜灰霉病菌突变体的诱导及其生物学性状[J].植物保护学报, 2014, 41(1):87-92.
[20] Veloukas T, Kalogeropoulou P, Markoglou A, et al. Fitness and competitive ability of Botrytis cinerea field isolates with dual resistance to SDHI and QoI fungicides, associated with several sdh B and the cyt b G143A mutations[J]. Phytopathology, 2014, 104:347-356.
[21] Ajouz S, Walker A S, Fabre F, et al. Variability of Botrytis cinerea sensitivity to pyrrolnitrin, an antibiotic produced by biological control agents[J]. BioControl, 2011, 56:353-363.
[22] 宋昱菲.山东省灰霉病菌对六种琥珀酸脱氢酶抑制剂类杀菌剂的敏感性检测及对啶酰菌胺抗性机制探究[D].泰安:山东农业大学, 2019.
[23] 魏佳爽,袁善奎,向冰峰,等.番茄灰霉病菌(Botrytis cinerea)对3种杀菌剂的抗性监测及交互抗药性研究[J].现代农药, 2021, 20(1):46-49.
[24] 宋莹莹.山东省灰霉病菌对常用杀菌剂的抗性监测及对吡唑萘菌胺和四霉素的敏感性[D].泰安:山东农业大学, 2016.

我国葡萄灰霉病菌对四霉素和啶酰菌胺的敏感性测定

Sensitivity of Botrytis cinerea to Tetramycin and Boscalid in China

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 9

编辑推荐

Metrics

本文评价

联系我们

[1]	贾芳, 陈景超, 崔海兰, 李香菊, 谢家建, 于惠林. 玉米田两种阔叶杂草苍耳和藜对草铵膦敏感性测定[J]. 中国生物防治学报, 2021, 37(3): 518-524.
[2]	刘小凡, 谢甲涛, 付艳苹, 姜道宏, 程家森. 盾壳霉对油菜长效专用配方肥料的敏感性评价[J]. 中国生物防治学报, 2020, 36(3): 465-471.
[3]	李戌清, 田忠玲, 李红斌, 吕晓菡, 郑积荣. 一株分离自番茄叶片的刀孢蜡蚧菌的鉴定、生物学特性及其对杀菌剂敏感性[J]. 中国生物防治学报, 2016, 32(1): 62-69.
[4]	李兆亮1 , 姚洪渭1 , 陈洋1 , 田俊策1 , 彭于发2 , 叶恭银1 . 取食转Bt基因水稻褐飞虱对杀虫剂的敏感性及其代谢酶的活性[J]. , 2011, 27(1): 55-62.
[5]	吴红波1 ;张帆1 ;王素琴1 ;张君明2 . 几种常用杀虫剂对异色瓢虫的敏感性测定 [J]. , 2007, 23(3): 213-217.
[6]	李广宏1 ; 宋少云1 ;李充壁2 ;熊秀煌1 ;王方海1 ;庞　义1 . 甜菜夜蛾不同品系对甜菜夜蛾核多角体病毒的敏感性[J]. , 2006, 22(3): 250-252.
[7]	宋健1,2 , 王容燕2 , 张海剑2 , 冯书亮2 , 王金耀2 ,曹伟平2 , 杜立新2 , 张杰3 , 宋福平3 . 感染Bt的铜绿丽金龟幼虫对化学杀虫剂的敏感性变化及相关酶活性测定[J]. , 2006, 22(2): 128-132.
[8]	李美;王金信;陈天业;刘峰;王开运;慕立义 . 不同用药水平地区中华草蛉对杀虫剂的敏感性[J]. , 1997, 13(3): 110-113.
[9]	邵宗泽;崔云龙. 两种鳞翅目幼虫对Bt敏感性的差异及其机理的探讨 [J]. , 1995, 11(2): 75-79.