几种无公害技术对褐梗天牛的防治效果

doi:10.16409/j.cnki.2095-039x.2016.05.017

中国生物防治学报 ›› 2016, Vol. 32 ›› Issue (5): 666-671.DOI: 10.16409/j.cnki.2095-039x.2016.05.017

几种无公害技术对褐梗天牛的防治效果

王海涛¹, 于娜¹, 王丹凤¹, 侯瑞¹, 刘振宇^1,2, 卢希平^1,2

1. 山东农业大学植物保护学院, 泰安 271018;
2. 山东省林业有害生物防控工程技术研究中心, 泰安 271018

收稿日期:2015-12-25 出版日期:2016-10-08 发布日期:2016-10-08
通讯作者: 卢希平
作者简介:王海涛(1988-),硕士研究生,E-mail:nihaihaoma-1081@163.com
基金资助:
国家公益性行业（林业）科研专项（201204501）；山东省泰安市科技发展计划（泰科发-2013-55号）

Control Efficiency of Several Pollution-free Techniques against Arhopalus rusticus (L.) (Coleoptera: Cerambycidae)

WANG Haitao¹, YU Na¹, WANG Danfeng¹, HOU Rui¹, LIU Zhenyu^1,2, LU Xiping^1,2

1. College of Plant Protection, Shandong Agricultural University, Tai'an 271018, China;
2. Shandong Engineering Research Center of Forest Pest Management, Tai'an 271000, China

Received:2015-12-25 Online:2016-10-08 Published:2016-10-08

摘要/Abstract

摘要： 褐梗天牛Arhopalus rusticus（L.）是松柏类等林木的重要害虫，近年来在山东泰安、威海等地发生严重。本文利用引诱剂诱杀、饵木诱杀和释放管氏肿腿蜂Sclerodermus guani Xiao et Wu与花绒寄甲Dastarcus helophoroides Fairmaire等无公害技术对褐梗天牛进行了室内外防治研究。Ⅱ号引诱剂诱捕效果最好，30 d平均诱捕量为69头。饵木诱杀每个样木平均诱捕量为63头。管氏肿腿蜂防治褐梗天牛幼虫的室内效果最高达71.00%，不同蜂虫比之间的防治效果差异不显著；林间释放管氏肿腿蜂对直径为10～15 cm被害木中的天牛幼虫的寄生率最高，为8.43%。利用花绒寄甲防治效果较好，室内当花绒寄甲成虫和天牛幼虫量为5:1时的寄生率最高，为80.02%；林间每株树释放20头花绒寄甲成虫的寄生率最高，达58.80%。结果表明，这几种防治技术都对褐梗天牛有良好的防治效果，可在防治中综合应用。

关键词: 褐梗天牛, 无公害防治, 引诱剂, 饵木诱杀, 管氏肿腿蜂, 花绒寄甲

Abstract: Arhopalus rusticus (L.) is a serious forest insect pest attacking pine, cypress and other trees. In recent years, A. rusticus infests severely in Tai'an, Weihai and other areas of Shandong province. Pheromone trap, baited-wood trap and release of two species of parasitic natural enemy adults, Scleroderma guani and Dastarcus helophoroides, were tested for their control of A. rusticus larvae in both laboratory and pine forest. No II pheromone trap obtained the best control, with catch size of 69 per pheromone trap in 30 d, followed by baited-wood trap (63 per trap). In laboratory, control efficiency of S. guani against A. rusticus larvae reached as high as 71.00%, but was not significantly different between ratios of S. guani to A. rusticus larvae. S. guani preferred trees of 10~15 cm trunk diameter and afforded parasitism rate of 8.43% at the highest when released in pine forest. D. helophoroides showed higher control efficiency against A. rusticus in both laboratory and pine forest, with parasitism rate reaching up to 80.02% at ratio of D. helophoroides adults to A. rusticus larvae being 5:1 in the laboratory and 58.80% when released in pine forest. Our results show that these pollution-free techniques are effective against A. rusticus.

Key words: Arhopalus rusticus, non-pollution techniques, attractant, bait-tree trap, Sclerodermus guani, Dastarcus helophoroides

中图分类号:

S476.3

王海涛, 于娜, 王丹凤, 侯瑞, 刘振宇, 卢希平. 几种无公害技术对褐梗天牛的防治效果[J]. 中国生物防治学报, 2016, 32(5): 666-671.

WANG Haitao, YU Na, WANG Danfeng, HOU Rui, LIU Zhenyu, LU Xiping. Control Efficiency of Several Pollution-free Techniques against Arhopalus rusticus (L.) (Coleoptera: Cerambycidae)[J]. journal1, 2016, 32(5): 666-671.

参考文献

[1] 严国明, 黄冠中. 从进口西班牙货物的木质包装中截获褐梗天牛[J]. 植物检疫, 2002, 16(6):355-356.
[2] 宁眺, 方宇凌, 汤坚, 等. 松材线虫及其关键传媒墨天牛的研究进展[J]. 昆虫知识, 2004, 41(2):98-104.
[3] 赵锦年, 余盛明, 王浩杰, 等. 黄山风景区松蛀虫及携带线虫潜能的研究[J]. 中国森林病虫, 2004, 23(4):15-18.
[4] 泽桑梓, 赵涛, 季梅, 等. 褐梗天牛寄主挥发性成分分析和林间引诱效果[J]. 动物学研究, 2011, 32(1):139-146.
[5] 赵宁, 王大纬, 季梅, 等. 反-2-己烯醛对褐梗天牛成虫引诱剂的作用效率[J]. 森林病虫害, 2013, 23(3):45-46.
[6] 黄萍. 梗天牛属的3种重要林业害虫[J]. 植物检疫, 2008, 22(4):234-235.
[7] 杨远亮, 杨忠岐, 王小艺, 等. 松褐天牛肿腿蜂对松褐天牛低龄幼虫控制作用的研究[J]. 林业科学研究, 2013, 26(3):312-319.
[8] 唐伟强, 吴沧松, 吴银海. 几种诱捕松墨天牛方法的效果分析[J]. 浙江林学院学报, 2000, 17(3):338-340.
[9] 赵锦年, 蒋平, 吴沧松, 等. 松墨天牛引诱剂及引诱作用研究[J]. 林业科学, 2000, (3):262-268.
[10] 杨忠岐, 王小艺, 张翌楠, 等. 释放花绒寄甲和设置诱木防治松褐天牛对松材线虫病的控制作用研究[J]. 中国生物防治学报, 2012, 28(4):490-495.
[11] 王四宝, 刘云鹏, 樊美珍, 等. 不同诱捕技术对松褐天牛的诱捕效果[J]. 应用生态学报, 2005, 16(3):505-508.
[12] 杨希, 黄金水, 何学友. 管氏肿腿蜂及其带菌室内防治松墨天牛幼虫试验[J]. 福建林业科技, 2005, 32(3):94-99.
[13] 程绍传, 余金勇, 朱秀娥. 管氏肿腿蜂在两种试验条件下对松褐天牛入木幼虫的寄生[J]. 中国森林病虫, 2007, 26(6):9-12.
[14] 张犀, 周祖基. 驯化川硬皮肿腿蜂生物防治松褐天牛[J]. 四川林业科技, 2007, 28(4):16-20.
[15] 王小艺, 杨忠岐, 唐艳龙, 等. 白蜡吉丁肿腿蜂对栗山天牛低龄幼虫的寄生作用[J]. 昆虫学报, 2010, 53(6):675-682.
[16] 姚万军, 杨忠岐. 利用管氏肿腿蜂防治光肩星天牛技术研究[J]. 环境昆虫学报, 2008, 30(2):127-134.
[17] 潘永胜, 徐福元, 韩正敏. 管氏肿腿蜂及其带菌室内防治松褐天牛幼虫研究[J]. 江苏林业科技, 2009, 36(2):11-14.
[18] 徐克勤, 徐福元, 王敏敏, 等. 应用管氏肿腿蜂防治松褐天牛[J]. 南京林业大学学报, 2002, 26(3):48-52.
[19] 卢希平, 杨忠岐, 孙绪艮, 等. 利用花绒寄甲防治锈色粒肩天牛[J]. 林业科学, 2011, 47(10):116-121.
[20] 林阳武, 陈艳, 翁瑞泉. 福州口岸截获重要林木害虫-褐梗天牛[J]. 福建林业科技, 2007, 34(3):214-215.
[21] 程绍传, 黄男, 余金男, 等. 松墨天牛引诱剂林间筛选试验[J]. 林业科技, 2007, 37(6):23-25.
[22] 严国明, 黄冠中, 练榕兴. 肇庆局连续3次截获褐梗天牛和拟松材线虫[J]. 植物检疫, 2002, (6):327.

几种无公害技术对褐梗天牛的防治效果

Control Efficiency of Several Pollution-free Techniques against Arhopalus rusticus (L.) (Coleoptera: Cerambycidae)

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

联系我们

[1]	蔡晓明, 边磊, 李兆群, 罗宗秀, 修春丽, 陈宗懋. 田间背景气味对植物源引诱剂的干扰及相应研发策略[J]. 中国生物防治学报, 2020, 36(5): 646-655.
[2]	米丰, 王满囷. 花绒寄甲寄主定位信息化学物质的分离鉴定[J]. 中国生物防治学报, 2020, 36(5): 685-689.
[3]	王雪菲, 陈孟, 白嘉伟, 刘鑫鑫, 李会平. 管氏肿腿蜂对桑天牛幼虫的寄生行为及防治效果[J]. 中国生物防治学报, 2020, 36(3): 335-339.
[4]	郑雅楠, 姜生伟, 黄凤玉, 杨忠岐, 高国平, 刘佩旋, 时勇, 范立淳, 张彦龙. 辽宁省松材线虫病疫木上发现媒介天牛的天敌花绒寄甲[J]. 中国生物防治学报, 2020, 36(2): 315-318.
[5]	罗立平, 党英侨, 张彦龙, 王小艺, 杨忠岐, 赵建兴. 不同寄主对花绒寄甲生长发育和耐寒性的影响[J]. 中国生物防治学报, 2019, 35(6): 841-847.
[6]	姜嫄, 张翌楠, 李志强, 杨忠岐. 我国花绒寄甲不同寄主种群的遗传分化[J]. 中国生物防治学报, 2019, 35(4): 548-556.
[7]	杨忠岐, 王小艺, 张翌楠, 张彦龙. 以生物防治为主的综合控制我国重大林木病虫害研究进展[J]. 中国生物防治学报, 2018, 34(2): 163-183.
[8]	王志华, 于静亚, 沈锦, 董立坤, 张涵. 花绒寄甲人工繁育及应用研究[J]. 中国生物防治学报, 2018, 34(2): 226-233.
[9]	杨文波, 吴国星, 吴道慧, 袁跃起, 秦小萍, 包强, 田春景. 不同蜂虫比对管氏肿腿蜂繁育效果的影响[J]. 中国生物防治学报, 2018, 34(2): 234-239.
[10]	胡镇杰, 杨海博, 林晓民, 张青文, 董钧锋. 低温处理替代寄主对管氏肿腿蜂繁殖的影响[J]. 中国生物防治学报, 2017, 33(2/3): 165-170.
[11]	伍绍龙, 周志成, 彭曙光, 李保平, 孟玲. 管氏肿腿蜂抚育行为的代价和收益[J]. 中国生物防治学报, 2017, 33(1): 39-43.
[12]	唐艳龙, 高尚坤, 张彦龙, 杨忠岐, 路纪芳, 展茂魁, 王健. 花绒寄甲寄生松褐天牛的关键环境因子研究[J]. 中国生物防治学报, 2015, 31(6): 830-835.
[13]	来燕学1 , 杨忠岐2 , 王小艺2 , 王亚红1 , 岑定浩3 , 魏建荣4 , 唐艳龙2 . 管氏肿腿蜂诱导松褐天牛幼虫推迟发育现象的初步研究[J]. , 2015, 31(3): 305-311.
[14]	王新花1 , 庞献伟1 , 李冬梅1 , 朱翠英2 , 单长松3 , 王晓英1 . 一种缓释型双条杉天牛引诱剂缓释效果的研究[J]. , 2015, 31(3): 416-422.
[15]	高悦, 解春霞, 刘云鹏, 郑华英. 花绒寄甲松褐天牛生物型人工繁育替代寄主的筛选研究[J]. , 2015, 31(2): 264-267.